For noget tid siden ringede min veninde til mig. Hun græd og fortalte, at hun ikke anede sine levende råd, fordi hun havde fået en stævning fra en ⓘ - advokat. Hun skal i retten i forbindelse med en sag om erstatning. Hendes søn var kommet til at skubbe til sin klassekammerat, som så var faldet på stenen i skolegården og havde slået 4 tænder ud. Tandlægeregningen ville blive meget stor. Det er det, den sag handler om – hun skal hæfte for sin søn.
Jeg vidste intet om erstatningssager eller om erstatningsret, men kan man det? Altså forlange at hun skal betale hele regningen? Vi taler om 10-årige børn, der har løbet og leget. Har skolen ikke et ansvar? Hvorfor har de ikke fået den sten fjernet for lang tid siden? Der skete vist nok noget lignende for nogle år siden. I det her tilfælde har jeg forstået på min veninde, at det var et hændeligt uheld.
En god advokat i Smilets By
Måske kan hendes egen advokat i Aarhus hjælpe hende, så jeg rådede hende til at ringe ham op for at høre, hvordan en erstatningssag forløber, og hvor hun står her i den konkrete situation. Jeg nævnte også for hende, at hun skulle prøve at undersøge om hendes egen og drengens families indbo- og ansvarsforsikring kan dække udgiften.
Det lykkedes mig at berolige min veninde, så hun kunne tænke klart igen. Jeg ved hun sidder hårdt i det, økonomisk, lige i den her periode. Så, jeg forstår udmærket, at hun fik et chok og panikkede.
Jeg gik på nettet og googlede erstatningsret. Pyh, det er noget af en labyrint at finde rundt i. De der jurister har også et sprog, som minder mig om tørre træstammer. Man skal virkelig holde tungen lige i munden for at forstå dem. Men jeg kan forstå, at man taler om erstatningsansvar inden for en kontrakt og uden for en kontrakt.
Så er der alt det med erstatningsadvokater – det er vist i høj grad noget med personskader.
Med og uden kontrakt
Det der med inden for en kontrakt er til at forstå: 2 parter har lavet en aftale, den ene holder ikke aftalen, og det fører til økonomisk tab for den anden part.
Så meget så godt, men uden for en kontrakt? Ja, jeg synes det er svært at forstå. Domme der er faldet i den slags sager, hviler egentlig ikke på en lov, men på fortolkninger af domstolenes praksis.
Advokaterne taler om ansvarsgrundlag og skyld.
Så vidt jeg forstår det, så er der forskellige grader af skyld: En handling fører til en skade, men handlingen kan være sket under forskellige omstændigheder. De taler om at handlinger der medfører en skade, kan være hændelige, uagtsomme eller forsætlige. Men de forskellige typer af handlinger er ikke defineret i loven.
Et sted så jeg også, at børn kan blive erstatningsansvarlige og at forældre kan komme til at skulle hæfte for deres barn, hvis det har voldt skade på nogen eller noget.
Jeg blev faktisk temmelig bekymret for min veninde, fordi jeg så også, da jeg googlede om det, at forældre kan hæfte for deres barn, hvis der ikke er tilstrækkeligt tilsyn med barnet. Jamen altså, det skete jo i frikvarteret henne på skolen, mens hun var på arbejde. Har de ikke opsyn over børnene i frikvarteret på den skole?
Efter nogle ugers tid ringede hun mig op igen. Hun havde været i retten, og domstolen havde fritaget hende fra erstatningskravet. De havde besluttet, at ulykken var et hændeligt uheld. Hun skal derfor ikke betale tandlægeregningen.